¡Por fin, las últimas páginas! Empezará con la idea de que el criterio ético-crítico es uno de factibilidad, haciendo referencia a que se trata de procesos concretos y posibles, eficaces será una palabra que utiliza y mantendrá la idea de que el principio-liberación enuncia el deber-ser que obliga de manera ética a realizar tales cambios (se trata de un imperativo y de un enunciado con pretensión de universalidad, esta es una posición moralista y es entonces un enunciado de arriba a abajo, esto es una resemantización del cochino imperativo categórico kantiano, por cierto).
a) El criterio crítico-factible de toda transformación.
Empezará este apartado con una visión a la Hegel de la sociedad: dirá que se trata de 2 grupos: una comunidad de víctimas versus un sistema formal dominante. Esta es una posición que abstrae los movimientos y los sujetos concretos y los subsume bajo una categoría abstracta, de corte victimizante como he argumentado. Y dirá que el criterio de factibilidad se trata de considerar las capacidades o posibilidades para negar la negación (este es un tema hegeliano y es un tema y un autor bastante molestos de usar en este apartado).
Se trataría de evaluar la capacidad estratégico-instrumental de la comunidad de las víctimas. Y luego hará una cuestión que me ha parecido el colmo de la estupidez y de la reducción a categorías formales: hará una serie de silogismos a la Aristóteles, para "demostrar" las posibilidades "reales" de la trasformación (esto es en páginas 554 y 555, para que lo evalúen por ustedes mismos). Esto es el colmo, como apunté, pues es un formalismo del lenguaje, basado en una forma de "filosofía" que es la analítica y que claro está de moda (por ser corriente hegemónica actualmente) en los EEUU y en México (donde radica nuestro antipático ideólogo).
a.1) El juicio crítico acerca del Poder del orden dominante.
Este apartado argumenta la idea de que la praxis de liberación se da, no desde el propio poder de las comunidades, sino desde la fragilidad del Poder dominante y entonces argumenta cómo el sistema "in the long run" (y pareciera que es la única frase en inglés que conoce pues la repite como 8 veces!!) es imposible que se mantenga.
a.2) La autoevaluación de la capacidad práctica de la comunidad de víctimas.
Las comunidades de víctimas no cuentan con demasiado poder y por lo general deben esconderse u ocultarse y dirá otra tontería que vale la pena de citar: "...la discursividad comunitaria crítica de las víctimas, en un sistema democrático simétrico, es la mediación universal para diagnosticar las propias fuerzas, la organización, las coyunturas favorables." (Dussel, p. 558) ¿Por qué digo que es una tontería, bueno para ser más exactos una serie de ellas? Pues argumenta que se deben dar procesos de discursividad, pero en un sistema simétrico!! Como si la simetría fuera algo real, cuando vemos en la cotidianidad que ello es una tontería abstracta y formalista (véase Fals Borda para una aproximación menos ficticia e ingenua, pues trabaja con grupos humanos). Y además esos procesos son una ¡mediación universal! La misma lógica universalista y globalizante del sistema hegemónico es mostrada en esta idea.
a.3) La coyuntura objetiva de la factibilidad de la transformación.
Este es un excurso de menos de una página donde nos dice que es necesario transformar, deconstruyéndolas, las causas de la victimización.
b) El "Principio-Liberación".
Dirá que se trata de intervenir creativamente en el proceso del progreso cualitativo (tiene la idea ilustrada de progreso, una idea dominante). Y presenta 1 silogismo más, luego dará el "principio liberación", esto en página 559 y no lo reproduciré pues no vale la pena, y ya sería redundante, pues es una idea que ya ha aparecido una y otra vez, pero que simplemente sistematiza en esta página. Y dirá que tiene pretensión de universalidad, como el capitalismo.
b.1) El momento negativo del "Principio-Liberación".
Esto es deconstrucción real de las causas de la negatividad de las víctimas. Dirá que hay héroes que instauran nuevos órdenes éticos (y se expone con una idea muy romántica esta de héroes). Y contará la anécdota de David y Goliat, metáfora del "justo semista" versus el indoeuropeo y esto es ya paroxístico y sintomático de lo que he venido argumentado acerca de la posición de Dussel dentro de un sistema teológico.
b.2) El momento positivo del "Principio-Liberación".
Esto es no sólo liberar, sino "desarrollar" la vida humana. Pero en este apartado lo único que nos presenta es una visión reformista de los procesos sociales, es un burdo reformista, tal como él los criticaba algunas páginas atrás: "...la praxis de liberación intenta lo posible, lo factible desde las circunstancias dadas, en favor de las víctimas, que pueden coincidir materialmente con la acción rebelde del anarquista o con la acción sistémica o funcional del conservador o del reformista pero que se distingue siempre por su criterio." (Dussel, .561) Haya o no un criterio distinto lo que expresa es bien claro y esto es puro reformismo.
c) Aplicación del principio y realización del novum: El nuevo "bien".
Este es un apartado que no voy a sintetizar, pues no siento que haya absolutamente nada que valga la pena contenido en estas palabras y en los silogismos que utiliza. Es una especie de resemantización de la moral kantiana y su imperativo categórico, además de algunas ideas aristotélicas respecto del bien que, como señalo, no valen la pena. Y aquí termina este texto!!!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
A partir de lo leído en este Texto de Dussel, es de suma importancia recalcar que se debe rescatar "la escencia" positiva, o lo que el gupo considera como tal de lo expuesto por Dussel. Y es que, más allá de que estemos de acuerdo en que Dussel presenta una forma "academicista" y "pulida" de escribir, de que es un idealista y que se maneja en el "puro" reformismo, como Rolando lo expresa, debe servir para nuestro trabajo en algo. Y es que también es importante no solo que expone un autor, sino que NO, lo que deja o realiza de una forma "no adecuada" por llamerle de alguna forma. Yo podrá rescatar de Dussel que nos brindó una visión de como ve una parte de la Europa Crítica los procesos de liberación, y además la importancia que tiene para la Psicología de la Liberación poseer una base interdisciplinaria que exponga, critique y replantee la importancia de la ética, de la Crítica en este proceso. Y sobre cómo la filosofía, la teología, y los diferentes pensadores tienen algo que decir, más allá de que estemos o no de acuerdo con sus postulados. Esto nos ayudará a "pulir" o "filtrar" las teorías en búsqueda de postulaciones más concretas, reales e históricas, mas "de la gente", surgidas desde la práctica con grupos humanos, como el ejemplo de Fals Borda propuesto por Rolando.
ResponderEliminarNo tengo mucho que agregar, me he reído mucho con la sinceridad de Rolando, cuyas apreciaciones comparto en su mayoría.
ResponderEliminarHay cosas de lo que Dussel expone, la “esencia positiva” que indica Michael, que podríamos rescatar, pero a la vez estoy consciente que en términos de la discusión filosófica me faltan argumentos para apoyar ciertas discusiones pero independientemente de esto si creo que en general es una reproducción de esquemas totalizadores.
Por ejemplo, cuando señala que la práctica de liberación no se da desde el propio poder, comparto esto totalmente. En un documental sobre Allende uno de los errores que señalaron era el no haberse dado cuenta que la burguesía no sede graciosamente sus privilegios, sin embargo, en otros apartados y en este mismo, su posición no deja de ser de tipo reformista, por lo que se contradice profundamente. Esto fue, en parte, lo que le costo al pueblo chileno, con Allende presidente, el fracaso de su intento de liberación.
También comparto la critica al postulado idealista de simetría. Si no se tiene en cuenta la realidad material, la Verdadera realidad, pues se parte de un error que puede llevar al fracaso de los movimientos liberadores.