Empezará Dussel este capítulo expresando la ética de la liberación como una ética centrada en la vida (en tanto materia, como producción y desarrollo de la vida misma). Y para ello nos dice que se apropiará de algunas reflexiones foucaultianas, pero ejerciendo una crítica a algunos de los temas o procedimientos que afirma Foucault en su obra. Retomará de Foucault lo que llama "razón estratégica". Aunque en sus reflexiones Dussel presentará 2 etapas en el pensamiento de Foucault: una interesada en temas de epistemología, centrada en el orden formal del lenguaje y otra centrada en el orden material y microfísico. Personalmente me gusta la división de la obra foucaultiana en 3 momentos: las arqueologías, las genealogías y la ética (en donde se centrará en las relaciones entre cuerpo, poder y saber). Y ello me parece más acertado pues la primera obra de Foucault ("La historia de la locura en la época clásica", que es una obra que retoma el tema de su tesis en psicología, la cual trataba de psicopatologías) no es una obra formalista, ni meramente epistemológica, sino que vendría a ser una crítica bastante interesante sobre el tema de la "locura", así como a las estructuras y disciplinas que la "explican", historizando además esa crítica desde el siglo XII. Entonces no veo por ningún lado eso que Dussel expresará, pensando sobre todo en la obra "Las palabras y las cosas", en donde, ahí sí, ejercerá una crítica a las ciencias sociales desde el ámbito de la epistemología.
Desarrollará ese que Foucault llamó la "microfísica del poder" y sus ideas respecto al Poder contemporáneo como "biopoder", el cual se ejerce desde estructuras macro sobre la misma vida (y no ya el Poder que era entendido antes como poder de matar, esto pueden estudiarlo en un texto como "Vigilar y castigar. El nacimiento de la prisión.") El Poder como relación de fuerzas (tema que puede estudiarse desde Maquiavelo, Hobbes, Spinoza, Marx y Nietzsche).
Es asimismo interesante que rescate ese interés de Foucault por lo que serían "grupos exluidos o alienados". Pero, nuevamente, no estaría de acuerdo en la afirmación de que Foucault es un pensador que trabaja desde un "paradigma de la conciencia" que no ha superado el solipsismo, sólo por no hablar de la identidad que supone un sujeto (sujetado) y pienso en esto porque pueden, por ejemplo, leer un texto como "Hermenéutica del sujeto" en donde se compilaron unas clases a principios de los 80 en donde Foucault estudió ese tema del "sujeto", desde una visión genealógica (y pensando en ese texto uno puede visualizar que Foucault no invisibiliza a los "sujetos", sino que lanza una aguda, y no siempre comprendida, crítica a la manera en como ese Poder ha generado las mismas estructuras de la subjetividad contemporánea. Por ello es que la cuestión de mentar un determinado tipo de "sujeto" es una cuestión "espinoza" en este autor). Pero para ver qué más retoma de Foucault habrá que esperar hasta algún otro apartado, pues en el 6.1. se nos habalará de la "cuestión de la organización".
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Me llama enormemente la atención el concepto que se resalta sobre Foucault y que llamó la "microfísica del poder" y sus ideas respecto al Poder contemporáneo", ya que va más allá del Poder físico destacado en épocas antiguas, y resalta ese Poder desde las estructuras macro sobre la vida misma. Además esta injerencia y rol del poder en las relaciones de de fuerzas me parece fundamental en cuanto es a través de este poder que se permea o modela los pensamientos generados para y por el stato quo, y de los cuales, creemos, deberían liberarse los pueblos.
ResponderEliminarDestacable también el trabajo de foucault en cuanto a "grupos exluidos o alienados" y que Dussel intenta rescatar. En cuanto a si la crítica de Dussel de que este autor trabaja desde un paradigma de la conciencia, no conozco los pormenores, aunque sí podría decir que los aportes de Foucault en cuanto al Poder y las relaciones estructurales humanas, es fundamental en cuanto su análisis del poder es profundo y serviría también como base teórica de cualquier trabajo que abarque los conceptos filosóficos importantes para una ética liberadora.
No tengo mucho que agregar a lo expuesto por Michael y Rolando sobre esta introducción al capítulo 6, sólo que el trabajo de desideologizaión que plantea la psicología de la liberación tiene que ver con poner en evidencia desde una posición crítica la dinámica de esta microfísica del poder.
ResponderEliminarCon relación a cosas discutidas anteriormente me llamaron la atención dos notas: en la 12 señala que "La víctima no e un "sujeto metafísico", sino la denominación analógica (o metafórica) de "muchos""
En la nota 13 se refiere al uso de dualismos que él ha utilizado y dice que "...metodicamente, es sólo la consideración "abstracta" de relaciones que se complican en niveles más concretos"
Ustedes que pienan de esta respuesta que Dussel da a nuestros cuestionamientos sobre esos dos aspectos?
Como vimos en la reunión que tuvimos el ponerse de acuerdo para la denominación de cosas es complicado y las palabras no se deben usar a la ligara pero tampoco se puede invertir demasiado tiempo en asuntos semánticos dejando de lado las cuestiones de fondo, en este caso el derecho a la vida en su acepción amplia.
Sí, como Michael me parece que los aportes de Foucault son muy valiosos y más adelante podríamos leer algunos textos de él, aunque Foucault no tiene demasiado aprecio por eso de la macro-estructuras y este es un tema que debería plantearse: ¿Por qué a Dussel sí le interesan? Y claro, la respuesta es muy problemática. Y bueno, como ya lo he tratado de aclarar en otras entradas la cuestión de la categoría o concepto-valor de víctima no es por sí misma por lo que sería problemática, sino por el contexto en donde se nos presenta: es un contexto de culpabilidad, teológico, ilustrado: es como que desde arriba llega Dussel, como GRAN PENSADOR (nótese la ironía) y ve abajo a la pobre víctima, entonces él con sus palabras de liberación la libera. Eso es lo que siento cuando leo las palabras de Dussel y veo que llama víctimas a las personas, sin haberlas siquiera conocido ni hecho trabajos con grupos de base, como Ignacio Martín-Baró y ustedes pueden ver cómo es completamente otro tono el presente en los texto de Baró.
ResponderEliminarSaludos,
Rolando.